首次癫痫发作需不需要疗法？

今年 4 月底，美国打趣学会（AAN）和美国中风协会（AES）联合刊发了针对首次非诱发性中风头痛病患的病人范本。然而，针对该范本，不同的学者有不同的理解。近期，来自耶鲁大学医学院的 Cole 博士等在 Neurol Clin Pract 杂志上发请注意文章了评论，对该范本设想了一些问题和质疑。

该范本结论说明「在首次中风头痛后需不所需进行时抗中风药物病人所需基于病患个体情况进行时风险评估，并充分考虑病患自身的倾向性。立即开始病人并不会改善病患长期预后，但可以增大 2 年底中风患风险」。Cole 博士相信该录用实际上着一些问题。

请注意 1 总结了范本采用的文献资料数量以及证词层次。大部份的录用只不过来自于 1 项或 2 项 I 级研究成果证词，而有些录用甚至从未 I 级证词的研究成果。

请注意 1. 支持范本录用的研究成果数量及证词层次

而且，十分奇怪的是，范本也说明增大中风患的病人不会改善病患生活习惯准确性，尽管这也只不过只是一项基于 II 级证词的研究成果得出的结论。范本还提及了研究成果原案的意见，相信抗中风药物病人的副作用可能会对病患的生活习惯准确性产生不良影响。而且所需强调的是，该项研究成果是在 2000-2002 年相互间进行时的，对于现今的范本来说，文献资料只不过已经取而代之了。

再一，Cole 博士在文中说明，大部份循证医学范本显然只是综合了现今临床实践中的经验、判断以及常识而进行时的专家共识的总结，但是如果其可以很好地与现今已是的证词相吻合可能会使我们更安心。尽管如此，范本还是会被很多人所提及，因此恰当风险评估范本中提及的有限证词十分重要。

查看信道地址

编辑： 刘卓